Prós e Contras

Uma avaliação honesta do que o harness entrega e do que ele custa.

Prós

Continuidade entre sessões

Você abre o OpenCode amanhã e ele sabe exatamente o que estava fazendo. Não precisa reexplicar o contexto, reler arquivos ou adivinhar o que ficou pendente.

WIP=1 forçado

A disciplina de uma tarefa por vez reduz trabalho paralelo abandonado. Cada feature vai até o fim ou é registrada como bloqueada com causa exata.

Evidência objetiva

"Funcionou" não é suficiente. O harness exige comandos rodados, output capturado e verificação em três camadas antes de marcar uma feature como concluída.

Auditoria e recuperação

Decisões, blockers e handoffs ficam registrados em arquivos. Se algo quebrar, você sabe quando, por que e qual era o estado anterior.

Planejamento separado da execução

Para tarefas complexas, o harness separa os papéis de planner, generator e evaluator. Isso reduz o viés de auto-avaliação.

Contras

Mais arquivos

O harness adiciona feature_list.json, STATE.md, session-handoff.md, sprint-contract.md e outros. Para projetos pequenos, isso pode parecer burocracia.

Disciplina constante

WIP=1, verificação em três camadas e handoff obrigatório exigem disciplina em toda sessão. Pular etapas reduz o valor do harness.

Custo de manutenção

Os arquivos de estado precisam ser mantidos atualizados. Se o STATE.md ficar desatualizado, a próxima sessão começa com informação errada.

Não substitui boa engenharia

O harness estrutura a rastreabilidade, não a qualidade de código. Um código ruim com evidências bonitas continua sendo código ruim.

Curva inicial

A primeira sessão com harness requer aprender comandos, conceitos e o fluxo PREVC. O investimento se paga em projetos longos, mas pode ser excessivo para tarefas únicas.